La CEOE lleva varios meses desplegando una campaña contra el «absentismo laboral» que pretende deslegitimar el derecho al descanso, a las vacaciones, a los permisos y también la Incapacidad Temporal.
Dentro de su estrategia, han canalizado una buena parte de sus esfuerzos a menospreciar a los médicos de atención primaria y a nuestra labor, criterio y profesionalidad.
Si las y los médicos de Atención Primaria ya estábamos hartos, ahora nos pone en la picota la patronal y los empresarios con la CEOE a la cabeza. El interés en el desprestigio a los médicos de familia no parece tener límite. Y el infame comportamiento de la patronal, tampoco. Vergonzoso.
¿Que interés hay en atacar la profesionalidad de todo el colectivo médico?
Sigue leyendo porque vamos a llegar a un conclusion dantesca.
En primer lugar vamos a explicar a que se refieren con «absentismo» y hacia donde va su campaña.
Cuando la patronal usa el término absentismo, mete en el mismo saco y a propósito a los permisos remunerados (por ejemplo los de maternidad y paternidad), la incapacidad temporal por enfermedad (las bajas médicas) y hasta las vacaciones o el día de permiso que tienes por ingreso de tu padre enfermo.
Bajo el pretexto de defender la productividad y la economía de las empresas, lo que realmente se está ejecutando es una estrategia agresiva para deslegitimar derechos fundamentales de los trabajadores: el derecho al descanso, las vacaciones, los permisos y, de forma flagrante, la Incapacidad Temporal.
¿Y quien está en el medio? Las y los facultativos de la Medicina familiar y comunitaria.
Parece que pretenden que volvamos al siglo XVIII y la Revolución Industrial, donde las trabajadoras y trabajadores eran material despreciable y barato para mantener las fábricas funcionando y los beneficios corriendo. Sin derechos ni dignidad.
Otro elemento utilizado, es asegurar el sobreesfuerzo de la Mutuas, que se quejan del enorme coste y trabajo que sobre éstas recae; Pues vaya mi mas sincera oposición a esta afirmacion.
Es todo lo contrario, la mutuas están asumiendo el «lawfare» que cada vez más vemos en diferentes espacios (política, jueces, periodistas…) con una actitud cuando menos, cuestionable, ya que derivan TODOS los accidentes de trabajo a la Seguridad Social dentro de esta campaña bien orquestada. Esto es el «Medfare»
Aun a sabiendas de que su manejo es competencia de la Mutua y de las implicaciones que para trabajadores, médicos y sistema sanitario tiene.
«es una estrategia agresiva para deslegitimar derechos fundamentales de los trabajadores: el derecho al descanso, las vacaciones, los permisos y, de forma flagrante, la Incapacidad Temporal»
Lo dice un médico de Atención primaria que lo ve todos los días. Nadie puede cuestionar lo que desde hace tiempo se está generalizando en las consultas de Atención Primaria.
Esto implica saturar aun más la carga asistencial sobre los centros de salud y sus profesionales y aumentar los costes de los servicios públicos.
Cada vez que una Mutua declina tratar un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, estamos pagando entre todas costes que son de las mutuas. Y pervirtiendo una función que tienen legalmente asignada.
Por la via de los hechos, este comportamiento que la CEOE jalea, supone que los enfermos y accidentados se enfrentan a problemas laborales con sus empresas al demorar los partes de baja en tiempo, despues durante el periodo destinado a la recuperacion médica, les exige realizar costosos y complejos procedimientos administrativos para solicitar las Contingencias Comunes y consultar para todo ello de forma repetida por las dudas y frustración que implica.
Los sindicatos reciben docenas de consultas sobre estos procedimientos en los que los trabajadores se encuentran completamente perdidos. Lo que además supone una mas lenta recuperacion,
¿Un trabajador se recupera mejor de su enfermedad cuando esta preocupado por un posible despido? La respuesta por supuesto en no.
Pero si se consigue lo que la patronal pretende con esta forma de hacer, que los trabajadores se incorporen antes. Aunque no necesariamente recuperados. Y en ocasiones este proceder implica recaídas.
Si no reconocen las enfermedades profesionales ni los accidentes de trabajo, si no cumplen con esa obligacion ni las abonan de sus presupuestos y además hay encubierta una estrategia para reducir los tiempos de IT (que no parece que se base en criterios de salud), no nos sorprenderá entonces que las Mutuas, que no deberian de tener un objetivo de lucro en su actividad, hayan acumulado año tras años ganancias multimillonarias.
Y no lo digo yo, lo dice la Organizacion que aglutina a las Mutuas Colaboradoras.
- MC MUTUAL aumenta un 9% sus ingresos y alcanza 1.745 millones de euros.
- Solimat ha cerrado el ejercicio 2025 con unos ingresos de 124.416.946.- euros, un 4,6% más que el año anterior .
- Ibermutua Ingresos totales: por todas las coberturas (contingencias profesionales, comunes y cese de actividad de los autónomos) 1.894 millones de euros (un 4,78% más que en 2024).
- Fraternidad-Muprespa, con nuevo récord de afiliación aumenta sus ingresos por cuotas un 10,9%. Y Así un largo etecetera.
Y esto sin contar los nuevos centros que siguen abriendo por valor de docenas de millones de euros. Que se comportan como centros Hospitalarios de gestión privada.
El argumento de que las mutuas han gastado más en estos años por el absentismo, se cae por su propio peso. Y la connotación negativa qu han pretendido darle, no existe. La función de la Mutuas es cubrir esos gastos, no generar beneficios.
Y esto con record de afiliación y millones de euros en ganancias para las MUTUAS.
Si hay más bajas es porque hay más afiliación a la Seguridad Social y más personas trabajando que cotizan pero quizás también porque las condiciones laborales han empeorado.
En todo caso el gasto ha quedado sobradamente cubierto, quedando al máximo los fondos de reserva de las Mutuas y generando un superhabit de millones de euros que han sido devueltos a la Seguridad Social . Basta de bulos. Dato mata relato.
¿Por qué les interesa entonces a los empresarios este superávit?
Aunque no ganen dinero de forma directa con los excedentes, los empresarios y las patronales trabajan con ahínco el superávit de las mutuas por motivos políticos:
- Poder para intereses políticos: El hecho de que las mutuas muestren balances con superávit es el principal escudo que utiliza la patronal en su campaña actual. Les sirve para argumentar que «las mutuas privadas gestionan mejor el dinero que el sistema público» y así presionar al Gobierno para que les otorgue más competencias (como la capacidad de dar altas médicas en contingencias comunes).
- Garantía de cotizaciones estables: Si las mutuas entran en pérdidas crónicas, el sistema público se vería obligado a reajustar al alza los coeficientes y las cuotas por accidentes de trabajo que pagan las empresas por cada trabajador habría que aumentarlas. Mantener el sistema en superávit aleja el riesgo de que les suban los costes de cotización a los empresarios.
- Control del absentismo: Un mayor superávit suele ser interpretado por las patronales como sinónimo de que la mutua está realizando un «control eficaz» y un seguimiento exhaustivo de las bajas cortas, acelerando las altas y la reincorporación del trabajador, lo cual sí reduce los costes indirectos de las empresas (sustituciones, pérdida de productividad). Pero lo que realmente están haciendo es un uso fraudulento, toda vez que los accidentes de trabajo son remitidos a los Centros de Salud para que sean tratados como enfermedad común cuando deberían de ser resueltos por los medios sanitarios de la Mutuas y cubiertos los gastos de sus presupuestos.
Ya entiendo porque nunca hay que poner al zorro a cuidar de las gallinas
Queda más que confirmado que el objetivo es que el agotamiento y el desprestigio hagan mella en el colectivo médico de la Atención Primaria, para que terminemos reivindicando la cesión de las enfermedades comunes en las Mutuas.
Y esto, tan enrevesado es una estrategia muy vieja y harto utilizada que recibe el nombre de ataque «Ad hominem«, cuyo objetivo es que el colectivo rechace una de sus funciones y atribuciones porque genera sobrecarga y además de sobrecarga, la propia tarea es desacreditada y poco reconocida.
La campaña que la CEOE lleva meses desplegando contra el absentismo laboral ha cruzado una línea roja muy peligrosa y para sostener este discurso, la patronal ha necesitado construir un enemigo.
Es intolerable que se pretenda trasladar la responsabilidad de los problemas económicos o de la gestión empresarial a las espaldas de los facultativos de los centros de salud.
Emitir una baja médica no es un favor ni un trámite arbitrario; es un acto estrictamente clínico y un derecho de salud pública.
Al cuestionar sistemáticamente estas decisiones, los líderes de la patronal no solo demuestran un profundo desconocimiento de la realidad asistencial, sino que insultan la ética de unos profesionales que trabajan diariamente bajo una presión y una sobrecarga administrativa asfixiantes.
¿Quieres ver como se ejemplifica esta estrategia? En este artículo, el director de la Fundación Economía y Salud, lanza directamente la necesidad de que las mutuas gestionen las enfermedades comunes (contingencias comunes).
Alberto Giménez Artés es presidente de la Fundación Economía y Salud.
Implicado en la Campaña contra los médicos de Atención primaria para que se privaticen las bajas médicas
No se puede tapar el sol con un dedo: si hay más bajas, la patronal debería mirar hacia la prevención de riesgos, las condiciones laborales y el desgaste de las plantillas, en lugar de poner bajo sospecha el criterio médico. Mientras las mutuas registran récords históricos de afiliación pero el discurso oficial prefiere criminalizar la consulta del médico de cabecera.
Poner en la diana a la atención primaria para forzar un sistema de control centrado en lo económico y la privatización de las altas médicas a través de las mutuas es un ataque directo a la dignidad de la profesión médica. No somos inspectores al servicio de las empresas, somos los garantes de la salud de la ciudadanía.
Menospreciar nuestra labor no reducirá la enfermedad en los centros de trabajo; solo sirve para erosionar la confianza en el sistema público de salud.